Трансавтолиз — привлечен к ответственности.

По обращению нашей профсоюзной организации и депутатского запроса депутата Московской городской Думы от фракции КПРФ Зубрилина Н.Г. в прокуратуру г. Москвы  о нарушении Трудового Кодекса РФ ООО «Трансавтолиз» ОП Восток была проведена проверка. В ходе проверки были обнаружены нарушения трудового законодательства и лицензионных требований. Привлекли к административному наказанию генерального директора ООО «Трансавтолиз» Полякова Д.Б. и директора ОП Восток Мормуля Е.В. Обществу вынесено наказание в виде штрафа 30 000 рублей. Также было выявлено, что за задержку выплаты заработной платы денежная компенсация не начислялась и не выплачена. Мы опять обратились в прокуратуру о проведении проверки, так как заработная плата опять задерживается, компенсация не выплачена, график режима работы в трудовой договор не внесены поправки. Опять же, нарушаются лицензионные требования.  

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда г. Москвы.

Решение от 27 октября 2016 г. по делу № А40-210615/2016

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) — Административное


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210615/16-153-1196
г. Москва
27 октября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2016 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2016 года
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кастальской М.Н. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамиевой И.Т. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Перовская межрайонная прокуратура ВАО г. Москвы 
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛИЗ» (111024,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 1-Я,12А, ОГРН 1027739043991, ИНН 7720220965, дата регистрации- 05.08.2002)
 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ 

при участии: от заявителя –Максимова И.Л., удост., 042316. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:


Перовская межрайонная прокуратура ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛИЗ» к административной ответственности по ч.3 ст.
14.1. КоАП РФ. 

Заявленные требования обоснованы нарушением ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛИЗ» условий, предусмотренных лицензией. 

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил. 

Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В материалы дела посредством факсимильной связи от заявителя поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно: заявление об исправлении опечатки в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении согласно тексту, которого заявитель указывает о допущении опечатки в указании наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: вместо ООО Трасавтолиз» просит считать ООО «Трансавтолиз», акт проверки от 22.09.2016 года, а также ходатайство от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в заявлении. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Как следует из материалов дела, Перовской межрайонной прокуратурой г. 

Москвы по поручению прокуратуры города Москвы проведена проверка исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Проверкой установлено, что приказом ООО «Трансавтолиз» № 4/3-9 от 12.05.2016 «О создании обособленных подразделений», в целях оптимизации производственных процессов утверждено Положение об обособленном подразделении «Восток» и создано обособленное подразделение «Восток» по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 13. 

Обособленное подразделение «Восток» ООО «Трансавтолиз» располагается по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 13, на основании договора аренды нежилого помещения № 11/16 от 29.04.2016, общей площадью 1873,97 кв.м. 

На основании доверенности № 2/3-2648 от 19.08.2016 общее руководство в обособленном подразделении «Восток» ООО «Трансавтолиз» поручено директору Мормуль Е.В. 

Приказом ООО «Трансавтолиз» № 4/3-45/1 от 19.08.2016 ответственным за организацию перевозок пассажиров автомобильным транспортом в обособленном подразделении «Восток» (далее ОП «Восток») ООО «Трансавтолиз» назначен директор ОП «Восток» ООО «Трансавтолиз» — Мормуль Е.В. 

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 № 0149673; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 № 015011274; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 77 № 007867451. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Трансавтолиз» в соответствии с лицензией № АСС-77-000136 от 22.07.2015 (срок действия — бессрочно), выданное Министерством Транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, имеет право на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Согласно данной лицензии место осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Трансавтолиз» по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 13: место проведения предрейсового технического контроля ТС, место проведения предрейсового медосмотра, место проведения технического обслуживания, место проведения ремонта, место хранения ТС. 

В ходе выездной проверки установлено, что в ООО «Трансавтолиз» нарушаются условия, определенные п. 4 «з» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 280 от 02.04.2012 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуально предпринимателя)», а именно: не обеспечено соблюдение установленных законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, а именно отсутствует еженедельный непрерывный отдых, предусмотренный п. 26 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденный Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, что подтверждается путевыми листами водителей ООО «Трансавтолиз» от 21.08.2016, 22.08.2016, 29.08.2016, 30.08.2016, 31.08.2016, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». 

Так, в соответствии с путевыми листами водителей ООО «Трансавтолиз»: Рагимов Р.А. — путевой лист автобуса № ЛТ00-0000052837 от 21.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000053751 от 22.08.2016, продолжительность междусменного отдыха составляет 6 часов; Курбанмагомедов Р.К. — путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059491 от 29.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059905 от 30.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000060914 от 31.08.2016, продолжительность междусменного отдыха составляет 9 часов; Магомедов Ш.А. — путевой лист автобуса № ЛТ00- 0000059050 от 29.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059932 от 30.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000060927 от 31.08.2016, продолжительность междусменного отдыха составляет 7,5 часов; Огурлиев Х.Х. — путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059476 от 29.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059907 от 30.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000060916 от 31.08.2016, продолжительность междусменного отдыха составляет 9 часов; Качалов СП. — путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059047 от 29.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00- 0000059970 от 30.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000060940 от 31.08.2016, продолжительность междусменного отдыха составляет 6,5 часов; Мустафаев А.Р. — Курбанмагомедов Р.К. — путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059119 от 29.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059908 от 30.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000061154 от 31.08.2016, продолжительность междусменного отдыха составляет 8 часов; Сеидов A.M. -путевой лист автобуса № ЛТ00-0000058412 от 28.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059299 от 29.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000059911 от 30.08.2016, путевой лист автобуса № ЛТ00-0000060938 от 31.08.2016, продолжительность междусменного отдыха составляет 6 и 8 часов. 

Таким образом, продолжительность ежедневного междусменного отдыха водителей составляет менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) и также менее 12 часов, чем нарушены требования пункта 25 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15. 

Таким образом, юридическое лицо — ООО «Трансавтолиз» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) 

В связи с изложенным, в действиях ООО «Трансавтолиз» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полномочия административного органа на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены ст. 28.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 22, ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении. 

23 сентября 2016 г. и.о. Перовским межрайонным прокурором г. Москвы, советником юстиции Федоровым И.А. в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛИЗ» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Вопрос о привлечении общества к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении. 
Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст.
 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. 

Нарушения процедуры привлечения административной ответственности, судом не установлено. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

Согласно ч.3 ст.14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Факт совершения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛИЗ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. 

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным. 

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ. 

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении. 

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ ответчиком совершено согласно материалам дела впервые, суд считает возможным установить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛИЗ» меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 14.1, ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст.65,68, 71, 167170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд 

                                                     Р Е Ш И Л:


Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТОЛИЗ» (111024,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 1-Я,12А, ОГРН 1027739043991, ИНН 7720220965, дата регистрации- 05.08.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст.
 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 

 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: 

УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л\с 04731443380), КБК: 41511690010016000140; ОКТМО: 453760000; ИНН: 7705019420; КПП: 770501001; БИК: 044583001; Счет: 40101810800000010041; Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы, 705. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения, решение будет направлено в службу судебных приставов- исполнителей. 

Судья М.Н. Кастальская